Défilé de l’Armée de libération du Kosovo (UÇK), 1998-1999. Crédit : Wikimedia Commons.
Bien qu’aucune faction ne soit à l’abri des polémiques, on a souvent affirmé que l’Armée de Libération du Kosovo (UÇK) est l’un des mouvements de guérilla les plus réussis de l’histoire récente. Cet article suggère que les succès de l’UÇK peuvent être attribués à la symbiose entre légitimité nationale et légitimité internationale. La mission de la guérilla doit être comprise dans le contexte de l’oppression continue des Albanais du Kosovo par les gouvernements serbes. Tandis que l’échec de la résistance pacifique a permis de légitimer nationalement l’UÇK, ses tactiques et stratégies ont fonctionné comme un levier pour sa reconnaissance et son succès. La résilience de l’UÇK face à la violente répression serbe contre les Albanais du Kosovo a éveillé la conscience internationale et suscité le soutien de l’OTAN, un acte qui a contribué à renforcer le soutien à la guérilla au niveau international.
Je crois que l’Armée de Libération du Kosovo est l’expression du désir national albanais de liberté, et tant que l’oppression perdure, ce peuple aimera sa liberté et l’exprimera à travers son Armée de Libération.¹Alors que nous approchons d’un nouveau siècle, nous ne devons pas oublier l’une des leçons les plus marquantes de celui qui s’achève : l’Amérique a un intérêt direct à préserver la paix en Europe avant que des actes isolés de violence ne se transforment en guerres à grande échelle.²
L’Armée de Libération du Kosovo (UÇK) a souvent été décrite comme le mouvement de guérilla le plus réussi de l’histoire récente, étant donné la rapidité avec laquelle elle a atteint ses principaux objectifs. Ainsi, comprendre son succès est utile aussi bien pour les milieux académiques que pour les sphères politiques. Pour analyser ce succès, cet article examinera :
- le contexte historique dans lequel le mouvement de résistance albanais contre le régime serbe est né, s’est développé et étendu ;
- la controverse autour de la légitimation entre les différentes factions de l’élite politique des Albanais du Kosovo, notamment en ce qui concerne le choix de la voie la plus appropriée – violente ou non violente – pour atteindre un objectif largement partagé, à savoir la libération du Kosovo ;
- les tactiques et stratégies de l’UÇK ; et
- le soutien indispensable d’un allié exceptionnel – l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) – qui a fermement assuré la libération du Kosovo du régime serbe et la légitimation internationale de l’UÇK.
Dans le contexte de cet article, la légitimité désigne la justification et la validation d’une activité pratique. Il convient de souligner que la quête de légitimité est une constante dans la vie politique. Comme l’a souligné Inis Claude : « la politique n’est pas seulement une lutte pour le pouvoir, mais aussi une controverse autour de la légitimité, une compétition dans laquelle l’octroi ou le refus, la confirmation ou le retrait de la légitimité constituent des actes essentiels. »³Par conséquent, la légitimité est essentielle dans les relations de pouvoir, dans la mesure où elle les justifie et les rend acceptables.³ Les moments décisifs pour la légitimité sont ceux du changement — les périodes de transition d’un ancien système vers un nouveau — ainsi que les périodes de conflit et de guerre, lorsque les critères de légitimité sont remis en question et contestés.⁴ Toutefois, la légitimité fait partie du processus de légitimation, et c’est ce dernier qui requiert une évaluation. Par conséquent, il est plus pertinent de parler de « légitimation » en tant qu’activité ou processus nécessitant une validation, plutôt que de traiter la légitimité comme une propriété en soi. Bien que les termes « légitimité » et « légitimation » soient utilisés dans cet article, la distinction mentionnée ci-dessus reste présente à l’esprit à chaque usage.⁵
Les relations entre les Albanais du Kosovo et la Serbie : un héritage de cohabitation tendue et de résistance
Une part considérable de la naissance et de l’évolution de l’UÇK est conditionnée par le contexte historique des relations serbo-albanaises au Kosovo depuis l’occupation de la province par la Serbie au moment des guerres balkaniques de 1912-1913. La violence impitoyable des soldats serbes au Kosovo est documentée dans un rapport des membres de la Commission internationale d’enquête créée par la Carnegie Endowment, qui se rendirent dans la région au début des années 1910, ainsi que dans les écrits de Léon Trotsky, qui couvrit les guerres balkaniques dans la presse occidentale. La Commission Carnegie souligna que la force excessive utilisée par l’armée serbe pour tuer et éliminer autant d’Albanais que possible servait l’objectif de « transformation complète du caractère ethnique des régions entièrement peuplées par des Albanais ».⁶ Quelque 20 000 Albanais furent tués et plus de 100 000 quittèrent le Kosovo durant les guerres balkaniques.⁷ Le changement démographique prévu avait ainsi été conçu dans le but de renforcer la légitimité des revendications serbes sur le Kosovo.⁸
Non seulement l’annexion du Kosovo par la Serbie fut brutale, mais elle fut aussi — selon le célèbre universitaire britannique Noel Malcolm — illégale. La Constitution serbe en vigueur au moment de l’occupation du Kosovo (1912-1913) stipulait que toute modification des frontières de la Serbie n’était valide que si elle était approuvée par la Grande Assemblée nationale, une assemblée élargie convoquée spécifiquement pour traiter des questions constitutionnelles. Or, cette assemblée ne fut jamais réunie pour ratifier l’expansion des frontières de la Serbie afin d’y inclure le Kosovo (et la Macédoine).⁹ De plus, Malcolm affirme que le Kosovo n’avait pas été intégré légalement à la Serbie, même selon les normes du droit international, puisque aucun traité entre la Serbie et l’Empire ottoman n’avait ratifié un tel changement territorial. Une solution pragmatique à la question des frontières aurait pu être trouvée dans l’adhésion de la Yougoslavie et de la Turquie à la Société des Nations, et dans les exigences posées par celle-ci à ses membres de garantir mutuellement leur intégrité territoriale. Mais cela n’était valable que dans la mesure où le Kosovo était reconnu comme partie de la Yougoslavie, et pas nécessairement de la Serbie.¹⁰ Soumis à des conditions de vie difficiles, à la répression de leur langue et de leur culture, ainsi qu’au nettoyage ethnique, les Albanais du Kosovo ont résisté à la domination serbe dès le début. À l’été 1913, de petits groupes de rebelles albanais – connus sous le nom de kaçakë – étaient déjà actifs dans les régions de Pejë et Gjakovë. Les Albanais du Kosovo étaient déçus d’avoir été exclus de leur État d’origine, l’Albanie, et refusaient collectivement d’être intégrés à la Yougoslavie. Bien que la résistance initiale ait semblé spontanée, la répression brutale serbe poussa de nombreux Albanais à prendre les armes contre les occupants. Sous la direction d’Azem Bejta et de sa jeune épouse Shota, le mouvement kaçak rassembla environ 10 000 combattants au début de l’année 1919. Toutefois, mal armés, les kaçakë ne purent résister aux unités de l’armée yougoslave équipées de mitrailleuses et d’artillerie. On estime que d’ici la fin de l’insurrection kaçake en 1924, plus de 12 000 Albanais avaient été tués, environ 22 000 emprisonnés, et quelque 6 000 maisons incendiées.¹² Le mouvement kaçak fut le premier mouvement de résistance armée à démontrer clairement que les Albanais du Kosovo ne reconnaissaient pas la légitimité de la domination serbe ou yougoslave au Kosovo.
La période entre les deux guerres ne marqua aucune amélioration des conditions de vie des Albanais. Inquiet de la situation démographique défavorable des Serbes au Kosovo et du manque de terres cultivables au Monténégro, Belgrade encouragea l’installation de Monténégrins et de Serbes au Kosovo, tout en négociant avec Ankara le transfert d’Albanais du Kosovo vers la Turquie – projet qui fut entravé uniquement par l’éclatement de la Seconde Guerre mondiale.¹³
Le régime communiste, qui prit le contrôle de l’ex-Yougoslavie après la Seconde Guerre mondiale, ne fut pas bienveillant envers les Albanais du Kosovo. Les massacres d’Albanais à Drenica, survenus durant l’hiver 1944-1945, furent justifiés par Belgrade sous prétexte d’une collaboration supposée des Albanais avec les Allemands et les Italiens durant l’occupation. La situation des Albanais du Kosovo empira encore après la rupture entre Tito et Staline en juin 1948. L’alliance de Tirana avec les Soviétiques rendit les Albanais du Kosovo suspects, du fait de leurs liens familiaux avec l’Albanie. Dans le but d’affaiblir la conscience nationale albanaise, le régime promut une politique de « turquisation », selon laquelle les Albanais devaient être éduqués en langue turque et encouragés à émigrer en Turquie.¹⁴ Sous prétexte de lutter contre le nationalisme et l’irrédentisme albanais, la police secrète, dirigée par le ministre serbe de l’Intérieur Alexandar Ranković, lança une campagne d’intimidation contre les Albanais. En conséquence de la pression migratoire, environ 200 000 Albanais partirent pour la Turquie, tandis qu’en parallèle, une nouvelle vague de colonisation eut lieu au Kosovo, avec l’installation de familles serbes et monténégrines dans la province.¹⁵ La chute de Ranković par le Parti communiste yougoslave en 1966 stimula un mouvement plus large pour l’autodétermination des Albanais, et les appels à « Kosovo République » furent rendus publics. Les manifestations étudiantes de 1968 furent réprimées lors de heurts entre les étudiants albanais et la police serbe.¹⁶ Les amendements constitutionnels de 1974 définissaient le Kosovo comme un « élément constitutif » de la fédération, avec des droits et responsabilités équivalents à ceux d’une république, y compris un droit de veto au sein de la présidence. Toutefois, cette définition ne satisfaisait pas les Albanais du Kosovo, puisqu’elle leur refusait le droit à la sécession.
Les Albanais du Kosovo ont vécu la Yougoslavie à travers leur relation avec la Serbie, et non avec la Slovénie ou la Croatie. Les Serbes ont gardé un contrôle strict sur le Kosovo et, aux yeux des Albanais, cela s’est fait au détriment de leurs droits et libertés. En mars 1981, moins d’un an après la mort de Tito, des protestations éclatèrent à travers le Kosovo et se poursuivirent tout au long de la décennie. La réaction serbe face au mécontentement albanais fut violente. Entre mars 1981 et novembre 1988, 584 373 Kosovars – soit la moitié de la population adulte – furent arrêtés, interrogés, internés ou réprimandés.¹⁷ De toute évidence, les Albanais du Kosovo continuaient d’être traités comme des suspects.
Les aspirations albanaises à l’indépendance vis-à-vis de la Serbie n’étaient cependant pas mortes. Un certain nombre de petites organisations furent créées dans le but de travailler à la libération du Kosovo de la domination serbe. La première d’entre elles fut le Mouvement pour la Libération Nationale du Kosovo – MNLK – fondé à Prishtina par Jusuf Gërvalla en 1978. Expulsé par le régime serbe, il fut contraint de fuir en Allemagne, où il fut assassiné – avec son jeune frère Bardhosh et Kadri Zeka – dans un village près de Stuttgart le 17 janvier 1982, un acte que l’on soupçonne d’avoir été commis par les services secrets yougoslaves. Une organisation similaire fut fondée à Prishtina en 1982 : le Mouvement pour la République de l’Albanie en Yougoslavie – LRShJ – dont le dirigeant, Nuhi Berisha, fut tué à Prishtina en 1984.¹⁸
L’arrivée de Slobodan Milošević sur la scène politique ne présageait rien de bon pour les Albanais du Kosovo. Résolu à renforcer le contrôle serbe sur la province, Milošević signa des amendements constitutionnels qui supprimèrent l’autonomie du Kosovo. Il transféra également à Belgrade le contrôle de la police, du système judiciaire, de la défense civile, ainsi que des politiques économiques, sociales et éducatives du Kosovo. Comme l’a souligné la Commission internationale indépendante sur le Kosovo, « à partir des années 1980, le Kosovo présentait tous les signes d’une catastrophe annoncée ».¹⁹ Dès le début des années 1990, la « serbianisation » des institutions du Kosovo s’accentua à travers le remplacement des employés albanais par des Serbes dans les services civils, à la radio et à la télévision, dans les journaux et magazines, les écoles et les hôpitaux, faisant ainsi grimper le taux de chômage des Albanais à des niveaux records.²⁰ L’enseignement en langue albanaise fut rendu illégal, les villes, villages et rues furent renommés en serbe. De nombreux Albanais furent expulsés de leurs maisons et appartements, et une grande partie de la population dut dépendre de l’aide alimentaire des organisations humanitaires internationales.²¹
Confrontés à un adversaire impitoyable, qui semblait vouloir provoquer la guerre, les Albanais du Kosovo adoptèrent une politique de résistance pacifique fondée sur leur solidarité sociale et visant à obtenir un soutien international. Une caractéristique centrale de cette résistance civile était la contestation de la légitimité des institutions imposées par la Serbie, en les opposant à celles soutenues par la population albanaise.²² Compte tenu de la dissolution de la fédération socialiste yougoslave, la résistance pacifique albanaise était unanimement favorable à l’indépendance du Kosovo vis-à-vis de la Yougoslavie et de la Serbie. Néanmoins, les dirigeants albanais Ibrahim Rugova et Fehmi Agani tentèrent de formuler cette revendication de manière aussi peu menaçante que possible, en déclarant par exemple leur volonté d’aboutir à un Kosovo démilitarisé et neutre, ou en soutenant l’idée d’un protectorat de l’ONU dans le cadre d’une transition vers l’indépendance.²³
Cependant, la répression serbe des droits des Albanais ne pouvait que stimuler le nationalisme et l’unité albanaise. Le 2 juillet 1990 (le même jour où la Slovénie proclama son indépendance de la Yougoslavie), l’Assemblée albanaise de Prishtina adopta une déclaration d’indépendance du Kosovo (114 des 123 députés votèrent en faveur). Cet acte reflétait la détermination des Albanais du Kosovo à exercer leur droit à l’autodétermination. Mais, le même jour, un référendum en Serbie approuva l’instauration d’un contrôle direct sur le Kosovo et la Voïvodine, et trois jours plus tard, le Parlement serbe vota la dissolution du Parlement et du gouvernement du Kosovo. Imperturbables, les députés albanais du Kosovo se réunirent à Kaçanik le 7 septembre 1990 et proclamèrent une nouvelle Constitution – dont l’article 2 déclarait le Kosovo comme un « pays indépendant et souverain » – et nommèrent leur propre gouvernement. Trois semaines plus tard, le Parlement serbe adopta sa nouvelle Constitution, annulant l’autonomie du Kosovo et de la Voïvodine.²⁴ Cependant, lors des élections suivantes au Parlement et à la présidence du Kosovo, tenues le 24 mars 1992, les électeurs votèrent massivement pour la Ligue Démocratique du Kosovo (LDK), et son dirigeant, Ibrahim Rugova, fut élu président. Il est clair que ces élections ont conféré à la LDK et à Rugova une légitimité en tant que représentants des Albanais du Kosovo.
La stratégie de Rugova en faveur d’une résistance pacifique contre la domination serbe reposait en grande partie sur le soutien international. La diaspora albanaise fut sans doute un facteur clé dans la mobilisation des ressources financières nécessaires à la survie des institutions parallèles albanaises mises en place au Kosovo en remplacement de celles contrôlées par la Serbie. La diaspora albanaise – en particulier celle installée aux États-Unis – mena un lobbying intensif en faveur de l’indépendance du Kosovo et de la restauration des droits des Albanais. En conséquence, des auditions au Congrès furent organisées concernant les violations des droits humains envers les Albanais du Kosovo, et des déclarations fermes furent émises par des personnalités politiques influentes aux États-Unis. De plus, le Conseil de sécurité de l’ONU adopta un certain nombre de résolutions appelant au respect des droits humains des Albanais au Kosovo.²⁵ Cependant, avec un niveau de violence contrôlé et aucune manifestation à signaler, la couverture médiatique internationale du Kosovo restait sporadique. Par ailleurs, préoccupée par la guerre persistante en Bosnie voisine, la communauté internationale ne semblait pas accorder la priorité à la question du Kosovo ; de nombreux de ses membres considéraient la revendication d’indépendance des Kosovars comme irréaliste. Rugova continuait de visiter les capitales occidentales et de recevoir des diplomates à Prishtina, mais les rapports sur ses rencontres restaient ambigus. Tandis que les médias kosovars, contrôlés par la LDK, insistaient sur l’estime que les dirigeants occidentaux portaient à la résistance non violente des Albanais, ils ne révélèrent jamais le fait que les gouvernements étrangers n’étaient pas enclins à reconnaître la déclaration unilatérale d’indépendance du Kosovo. Cela empêchait clairement toute discussion sur d’éventuelles alternatives politiques.
Adem Jashari, cofondateur et figure emblématique de l’UÇK, posé dans la région de Drenica (Kosovo), avant sa mort en mars 1998.
La naissance de l’Armée de libération du Kosovo : intensification de la lutte pour la légitimité
L’objectif d’obtenir l’indépendance face à la domination serbe était un point commun à tous les partis politiques albanais du Kosovo. Ce sur quoi ils ne s’accordaient pas, c’était la voie la plus appropriée à suivre pour atteindre cet objectif. Deux stratégies principales furent adoptées dans ce sens durant les années 1980 et 1990, fondées sur des conceptions différentes de la lutte et de la résistance armée.
La Ligue Démocratique du Kosovo ne soutenait pas la résistance armée contre la domination serbe, car son dirigeant, Ibrahim Rugova, considérait que les chances de succès étaient négligeables. Comme il le déclara en avril 1992, au début de la guerre en Bosnie : « Nous n’aurions aucune possibilité de résister avec succès à l’armée. En réalité, les Serbes n’attendent qu’un prétexte pour attaquer la population albanaise et l’exterminer. Nous pensons qu’il vaut mieux ne rien faire et rester en vie, plutôt que d’être massacrés. »²⁶
Même les opposants à Rugova reconnaissaient que son mouvement avait eu le mérite de maintenir une certaine forme de cohésion parmi les Albanais du Kosovo, tout en contestant la légitimité des institutions serbes. En même temps, toutefois, les opposants à Rugova comprirent que sa stratégie était complaisante et, par conséquent, inapplicable. Comme l’exprime Rexhep Selimi :
Rugova jouait le rôle de chef d’un État que la communauté internationale ne reconnaissait pas. Il appelait les Kosovars à la patience, même lorsque le régime serbe intensifiait sans cesse la répression et contraignait les Albanais à abandonner leurs foyers. Nous, les partisans de la résistance armée, croyions que des objectifs aussi grands que la liberté ne pouvait être atteints à un prix aussi bas que la patience. Nous pensions que notre liberté ne pouvait être obtenue sans risquer nos vies. Pour nous, le prix de la liberté, c’étaient nos vies.²⁷
Bien que certaines traditions albanaises aient favorisé la résistance pacifique, elles ne pouvaient rivaliser avec l’importance de la tradition du combattant – et en particulier de la gloire de la résistance des kaçakë – ni avec la place des armes dans la culture albanaise. Avec des niveaux élevés de violations des droits humains et une grande partie de la population au chômage, vivant dans une pauvreté extrême, il n’est pas surprenant qu’une insurrection armée ait éclaté dans les années 1990. La question est plutôt de savoir pourquoi une telle insurrection a mis autant de temps à surgir. Comme mentionné dans une partie précédente, deux groupes politiques dans les années 1980, le MNLK et le LRShJ (ce dernier renommé ensuite Mouvement Populaire pour la République du Kosovo – LPRK), considéraient la résistance armée comme le meilleur moyen d’obtenir la libération des Albanais de l’oppression serbe. Toutefois, les activités du LPRK, qui poursuivait les préparatifs d’une résistance armée à l’intérieur du Kosovo, furent perturbées non seulement par les attaques incessantes du régime serbe, mais aussi par la popularité de Rugova et de son mouvement de résistance pacifique. Malgré cela, le LPRK ne renonça pas à son programme. Les efforts pour relancer une résistance armée continuèrent, et un réseau d’activistes du LPRK – parmi lesquels Zahir Pajaziti, Luan Haradinaj, Adem Jashari, Sami Lushtaku et Xhavit Haliti – commencèrent à s’organiser dans tout le Kosovo. Leurs premières attaques contre la police serbe, menées entre 1990 et 1991, passèrent inaperçues et furent largement qualifiées d’« actes terroristes ».²⁸ Tandis que ces attaques sporadiques contre la police, l’armée et les services de renseignement serbes étaient organisées depuis le Kosovo, certains de leurs sympathisants se réfugièrent en Albanie en 1990 pour y suivre un entraînement militaire intensif. Ils furent principalement formés dans un camp à Labinot, près d’Elbasan, par des officiers albanais, avec l’approbation du président albanais de l’époque, Ramiz Alia (successeur du défunt dictateur communiste Enver Hoxha). Bien qu’environ 100 membres du LPRK aient été formés en Albanie entre 1990 et 1992, ils ne parvinrent pas à avoir un impact significatif au Kosovo. En réalité, beaucoup furent arrêtés ou tués alors qu’ils tentaient d’y retourner.²⁹
En août 1993, le LPRK tint une réunion à Drenica, au Kosovo, à laquelle participèrent environ 100 responsables d’unités locales. L’ordre du jour comprenait : (1) l’adoption d’un nouveau nom pour le parti, (2) une reconsidération de l’idéologie du mouvement, et (3) la réflexion sur la création de forces armées. Le nom « Mouvement Populaire pour la République du Kosovo » (LPRK) était devenu obsolète, puisque la « République du Kosovo » avait déjà été proclamée en 1990. Une révision de l’idéologie était rendue nécessaire par le fait que de nombreux dirigeants du LPRK étaient considérés comme marxistes ou communistes, en raison de leurs liens ou de leurs sympathies (antérieures) avec les communistes albanais et yougoslaves. La plupart des dirigeants du LPRK comprirent que l’association de leur mouvement à l’idéologie marxiste était nuisible. Cependant, la réunion aboutit à une scission. Une faction du LPRK, refusant d’abandonner les idées communistes, forma un nouveau parti : le Mouvement National pour la Libération du Kosovo – LKÇK. L’autre partie, favorable à l’abandon de l’idéologie marxiste, fonda un autre parti : le Mouvement Populaire du Kosovo – LPK.³⁰ Le LPK et le LKÇK divergeaient également sur les tactiques à adopter. Le LKÇK appelait à une insurrection, une intifada, tandis que le LPK préférait une guerre de guérilla. C’est le LPK qui nomma une « branche spéciale » composée de quatre hommes – Kadri Veseli, Hashim Thaçi, Xhavit Haliti et Ali Ahmeti – chargés de préparer les forces armées.³¹
Le nom « Armée de libération du Kosovo » fut adopté en décembre 1993. « Nous avons choisi ce nom pour deux raisons », déclara à l’autrice Rexhep Selimi, l’un des fondateurs de l’UÇK.
Premièrement, nous, les Albanais du Kosovo, n’avons jamais eu notre propre armée dans laquelle nous aurions pu être recrutés et formés pour combattre les occupants serbes. Même si nous savions à l’époque que nous avions des capacités limitées pour disposer d’une véritable armée, nous avons utilisé ce terme pour refléter notre objectif d’en avoir une dans un avenir proche. Deuxièmement, le terme « de libération » reflétait notre mission de libérer le Kosovo de l’occupation serbe. Nous avions besoin de notre propre armée. Nous ne pouvions pas compter sur l’armée albanaise. De plus, nous pensions qu’en utilisant le nom « Armée de libération du Kosovo » et en travaillant à sa fondation, nous allions sensibiliser les Kosovars et leur redonner du moral.³²
Bien que l’UÇK ait été la cible d’attaques sporadiques de l’armée serbe au début et au milieu des années 1990, la population du Kosovo ne savait pas vraiment qui était l’UÇK. Créée pour s’opposer par la force à la répression serbe, mais aussi pour contester la résistance civile menée par Rugova et son parti (la LDK), l’UÇK défiait l’autorité de Rugova et de ses collaborateurs, ainsi que leur reconnaissance, tant par les Albanais du Kosovo que par la communauté internationale. Ce n’est donc pas un hasard si Rugova et ses alliés niaient constamment l’existence de l’UÇK, affirmant qu’il s’agissait d’une création de la police serbe, dont l’objectif final était d’affaiblir Rugova et le mouvement de résistance pacifique.³³ Le contrôle direct ou indirect de la LDK sur la majorité des médias en langue albanaise facilita encore davantage la négation de l’existence de l’UÇK.³⁴
Malgré de sérieux désavantages – y compris un nombre restreint de membres, des ressources financières limitées, un manque d’armement, une armée serbe impitoyable et lourdement armée, ainsi qu’un adversaire politique puissant et compatriote qui niait l’existence de l’UÇK tout en affirmant la loyauté des Albanais envers lui – la détermination de l’UÇK fut renforcée par deux événements structurels.³⁵ Le premier fut l’échec du mouvement de résistance pacifique à obtenir une légitimité internationale. Le second fut lié à l’effondrement de l’État albanais voisin en 1997.
Comme mentionné précédemment, le succès de la résistance pacifique dépendait du soutien de la communauté internationale. Mais, comme l’a souligné Alex Bellamy, la perception dominante sur la scène internationale entre 1991 et 1998 était que le Kosovo constituait une affaire intérieure serbe. Cela limita considérablement le champ d’action de l’engagement international, tout en affectant directement la vie politique des Serbes et des Albanais du Kosovo. Étant donné que les arguments serbes étaient acceptés par la société internationale – sans doute en raison de la crainte de perdre la coopération serbe en Bosnie – les Serbes devinrent encore plus confiants et agressifs envers les Albanais du Kosovo. En même temps, cette reconnaissance du point de vue serbe délégitima la stratégie de Rugova aux yeux de ses électeurs, qui, confrontés à la terreur serbe, furent convaincus que la politique de Rugova avait échoué à protéger les Albanais de l’exclusion de la vie politique, publique et économique, alors que la sécurité dans la province se détériorait rapidement.³⁶ Cet échec fut flagrant en novembre 1995, lorsque la conférence de Dayton – qui mit fin à la guerre en Bosnie – ignora totalement la répression et les souffrances des Albanais du Kosovo. Tandis que l’enclave serbo-bosniaque, la Republika Srpska – une entité née du nettoyage ethnique – obtenait la reconnaissance à Dayton, et que Milošević – déjà considéré par beaucoup comme un dictateur et un agresseur – était traité comme un faiseur de paix, l’internationalisation de la question du Kosovo accéléra le processus de radicalisation des Albanais du Kosovo. La leçon principale qu’ils tirèrent de Dayton fut que la résistance pacifique ne leur permettrait pas d’obtenir leurs droits. Au contraire, la violence payait. La liberté exigeait le sang. L’indépendance du Kosovo nécessitait une résistance armée contre la domination serbe. La reconnaissance, en avril 1996, par l’Union européenne de la République fédérale de Yougoslavie (RFY) – créée par Milošević en 1992 – sans garanties substantielles pour les droits de l’homme au Kosovo, renforça encore cette leçon. Ce même mois, une série d’attaques apparemment coordonnées contre les forces serbes eut lieu à Deçan, Pejë, Shtime et Mitrovicë, causant la mort de cinq Serbes. Le 25 avril 1996, l’UÇK revendiqua la responsabilité de ces attaques.³⁷
Le deuxième événement structurel qui s’est révélé utile dans le processus de légitimation de l’UÇK fut l’effondrement des institutions fragiles de l’État albanais en 1997, provoqué par la chute des systèmes de placements pyramidaux frauduleux, dans lesquels des centaines de milliers d’Albanais avaient investi l’épargne de toute une vie.³⁸ Le pillage des dépôts de l’armée représenta une opportunité pour les combattants de l’UÇK de se procurer des armes – une opportunité qu’ils ne laissèrent pas passer.³⁹ Les agents de l’UÇK en Albanie se précipitèrent pour acheter des kalachnikovs pour aussi peu que 5 dollars américains, qu’ils envoyèrent ensuite vers les frontières du Kosovo.⁴⁰Ce transfert d’armes contribua à transformer l’UÇK, d’un petit groupe clandestin en une armée de guérilla plus large.
À l’automne 1997, il existait des preuves significatives montrant que le message de l’UÇK était en train de se diffuser. Les funérailles du premier soldat de l’UÇK mort en uniforme – Adrian Krasniqi – le 15 octobre 1997, auraient rassemblé 13 000 personnes.⁴¹ Celles de Halit Geci, enseignant et militant de l’UÇK, le 28 novembre de la même année, réunirent 20 000 personnes. Trois membres de l’UÇK – Mujë Krasniqi (tué plus tard par les forces serbes), Daut Haradinaj et Rexhep Selimi – apparurent en uniforme.⁴² Ce dernier prononça un discours proclamant la décision de l’UÇK de libérer le Kosovo par la résistance armée. La foule enthousiaste scanda : « UÇK ! UÇK ! ».⁴³ Les Albanais étaient désormais convaincus que – contrairement aux affirmations de Rugova – l’UÇK existait bel et bien. L’année 1998 fut marquée par une augmentation de l’activité et de la capacité de l’UÇK à attaquer les forces de sécurité gouvernementales. Dès août, l’UÇK contrôlait 40 % du territoire du Kosovo.⁴⁴
Parallèlement à l’augmentation de la légitimité nationale de l’UÇK, l’intérêt de la communauté internationale pour sa mission et ses actions grandit également. Cela se refléta notamment dans les rencontres entre les hauts diplomates américains Richard Holbrooke et Christopher Hill avec des représentants de l’UÇK à Drenica à l’été 1998.⁴⁵ La reconnaissance historique de l’UÇK intervint finalement lors des conférences internationales de Rambouillet et de Paris (respectivement en février et mars 1999), organisées par le Groupe de contact (France, Allemagne, Russie, Royaume-Uni et États-Unis) dans le but de trouver une solution de compromis au conflit du Kosovo. Hashim Thaçi – alors directeur politique de l’UÇK et aujourd’hui Premier ministre du Kosovo – fut désigné chef de la délégation albanaise, composée de représentants politiques issus des principaux partis albanais, y compris Rugova. Finalement, l’UÇK fut reconnue comme une force incontournable dans la résolution du conflit au Kosovo, et clairement positionnée dans un rôle de leadership.⁴⁶
Cependant, dès le début de l’année 1998, il devint évident que Milošević était déterminé à éliminer l’UÇK. Il tenta d’arrêter Adem Jashari – chef militaire de l’UÇK – le 22 janvier, lorsque des unités de l’armée serbe attaquèrent sa maison à Prekaz. Il n’était pas présent, mais son père et d’autres membres de sa famille repoussèrent les forces serbes. Le 5 mars, les forces serbes revinrent, bombardant et pilonnant le complexe des Jashari pendant trois jours consécutifs, tuant cinquante-huit personnes, dont quarante-six membres de la famille Jashari, parmi lesquels dix-huit femmes et dix enfants.⁴⁷ Le massacre des Jashari choqua la communauté internationale et attira la sympathie en faveur de l’UÇK. Au sein du Kosovo, la résistance des Jashari devint un exemple stoïque de lutte anti-serbe. Sans surprise, l’été 1998 fut marqué par une hausse phénoménale des enrôlements dans l’UÇK, ainsi que par un soutien populaire accru.
Première apparition publique de l’UÇK lors des funérailles de Halit Geci, enseignant et militant de l’UÇK. On y voit Daut Haradinaj, Rexhep Selimi (cagoulé) et Mujë Krasniqi – 28 novembre 1997.
Sur les tactiques et les stratégies de l’UÇK
L’état-major général concevait les activités de l’UÇK comme une guerre civile qui devait progressivement évoluer vers une guerre généralisée à l’échelle de tout le Kosovo et susciter une participation massive des Albanais du Kosovo. Les attaques de l’UÇK contre l’armée serbe devaient être strictement limitées au territoire du Kosovo, et la direction de l’UÇK soulignait que son objectif était de protéger les citoyens du Kosovo contre la répression serbe, dans le but de gagner leur confiance et leur soutien.⁴⁸⁻⁴⁹ Cependant, comme de nombreuses organisations en expansion, l’UÇK, malgré ses ambitions, débuta modestement. Durant ses premières années d’existence, ses unités se composaient seulement de 3 à 5 membres. Légèrement armés, ils privilégiaient les attaques rapides et de courte portée.⁵⁰
Incapable de faire face à découvert à l’armée yougoslave (Vojska Jugoslavije – VJ), le succès de l’UÇK dépendait de sa capacité à décentraliser la lutte, en multipliant les attaques rapides et, de temps à autre, des embuscades à plus grande échelle. De plus, les collines boisées du Kosovo facilitaient la dissimulation des opérations de l’UÇK, tout en compliquant les tentatives de la VJ pour localiser et détruire les unités de guérilla.⁵¹ Néanmoins, la petite taille du Kosovo représentait un désavantage géographique pour la campagne de guérilla de l’UÇK. En effet, le rapport entre espace et forces n’était pas favorable à l’UÇK. Les vastes territoires facilitent la décentralisation efficace du combat, objectif des combattants guérilleros. Mais l’espace opérationnel réduit du Kosovo facilitait, au contraire, les efforts de la VJ pour piéger et éliminer les unités de guérilla.⁵² Ce désavantage fut toutefois partiellement compensé par la création de camps d’entraînement en Albanie. Par ailleurs, des armes et des munitions (provenant d’Albanie et d’Occident – en particulier des États-Unis, d’Allemagne et de Suisse) arrivèrent à l’UÇK en traversant la frontière albanaise.
Pour survivre et croître, l’UÇK devait surmonter ce que Gordon McCormick et Frank Giordano appellent le dilemme de la mobilisation ouverte. Cette problématique repose sur le fait que, contrairement à un petit groupe de partisans convaincus qui soutiennent l’insurrection de manière inconditionnelle, la grande majorité des gens le font de façon conditionnelle, selon un calcul des coûts et bénéfices des différentes options, ainsi que selon la probabilité de succès attribuée à chaque camp.⁵³ Compte tenu de la répression des Albanais du Kosovo par le régime serbe et de l’échec du mouvement de résistance pacifique mené par la LDK à modifier les politiques serbes au Kosovo et/ou à internationaliser la question kosovare, il n’est pas déraisonnable de supposer que les Albanais du Kosovo n’avaient guère d’autre alternative que de prendre les armes pour lutter contre l’oppression serbe. Pourtant, comme mentionné, l’UÇK avait des débuts modestes – en 1997, elle ne comptait qu’environ 150 membres actifs.⁵⁴ La probabilité de succès de l’UÇK était faible à ses débuts, tandis que le coût de la participation était élevé. Ce désavantage était renforcé par la conviction largement partagée que l’armée serbe était forte et prête – comme le disait Rugova – à « effacer les Albanais du Kosovo ». Ainsi, la capacité de l’UÇK à obtenir un soutien populaire était entravée par le faible espoir de victoire dans les premières phases du conflit, ce qui expliquait également le faible nombre de recrues. En d’autres termes, les chances de succès de l’UÇK étaient au fondement même du soutien populaire. C’est là que réside le dilemme identifié par McCormick et Giordano concernant les mouvements insurrectionnels en général : « Tant qu’ils ne parviennent pas à construire une base efficace de soutien, ils ne peuvent gagner, mais tant qu’ils n’ont pas convaincu les gens qu’ils sont en train de gagner, il est très difficile de mobiliser une base victorieuse de soutien. »⁵⁵ Les tactiques principales utilisées par les insurgés pour surmonter ce dilemme de la mobilisation ouverte sont liées à l’usage stratégique d’images de violence et à leurs effets dans le processus de mobilisation : à savoir, l’effet d’agitation, l’effet de provocation et l’effet de démonstration.⁵⁶
La violence est utilisée symboliquement à des fins d’agitation lorsque son objectif est de promouvoir l’existence d’une opposition émergente, de susciter une prise de conscience populaire et de stimuler la participation populaire. Tel était le but des attaques rapides menées par l’UÇK durant ses premières années d’activité. Ces attaques entachèrent le prestige et la confiance de l’armée serbe, brisant ainsi le mythe de son invincibilité.
La guerre de guérilla est par essence asymétrique. Comme le souligne Gordon McCormick, l’État entre en guerre avec un avantage en termes de force, mais un désavantage en matière d’information. Il a le pouvoir de frapper ce qu’il voit, mais voit peu de ce qu’il souhaite frapper. En revanche, les combattants de la guérilla commencent avec un désavantage en termes de force, mais un avantage informationnel. Bien qu’ils puissent voir ce qu’ils veulent frapper, ils disposent de capacités limitées pour frapper ce qu’ils voient. Souvent, cette asymétrie est exploitée par les insurgés pour provoquer l’État à attaquer des cibles qu’il ne peut pas bien identifier – comme des insurgés dissimulés parmi les civils –, aliénant ainsi ces derniers et les rapprochant des guérilleros. Par exemple, du 18 au 22 juillet 1998, les forces de l’UÇK attaquèrent l’armée serbe à Rahovec dans le but de prendre le contrôle de la ville, bien que les capacités stratégiques de l’UÇK fussent manifestement inférieures à celles des forces serbes. Ces dernières répliquèrent en infligeant des destructions à la population civile sans défense.⁵⁸
La manipulation d’images violentes à des fins d’agitation et de provocation tendait à réduire le dilemme de la mobilisation des guérilleros, mais ne l’éliminait pas. Cela tenait au fait que l’attitude des gens à l’égard du mouvement de guérilla dépendait de leur croyance dans la probabilité de succès des guérilleros. Cette dernière dépendait de la perception subjective des gens quant à l’émergence de la guérilla et à son niveau de soutien.⁵⁹ Pour surmonter cet obstacle, les guérilleros utilisèrent la violence dans le but de produire une impression exagérée de la force de l’insurrection et de la faiblesse du régime. Il faut souligner que cet effet démonstratif de la violence vise à modifier l’image que se font les gens et leur niveau de soutien, non pas sur la base des faits (le rapport réel de force entre guérilleros et État), mais sur la base de la perception des capacités des insurgés. Une campagne ciblée et continue menée par les combattants de l’UÇK pouvait véritablement créer l’impression qu’elle était plus puissante qu’elle ne l’était en réalité.⁶⁰ Commençant par des assassinats sporadiques ciblant la police et l’armée serbes au début des années 1990, l’UÇK poursuivit ses attaques rapides, continues et localisées au milieu de la décennie. Quinze attaques de ce type eurent lieu entre juin et octobre 1996, au cours desquelles quinze policiers serbes furent tués et douze blessés. Durant le premier semestre 1997, l’UÇK réalisa en moyenne dix attaques par mois contre l’armée serbe. Cette moyenne atteignit treize à partir de septembre de la même année.⁶¹
Le schéma croissant de violence de l’UÇK pouvait être interprété comme un signe de puissance. Les attaques constantes des Albanais étaient perçues comme un indicateur de la montée en capacité de l’UÇK et comme un présage de son avenir prometteur. Les actions de l’UÇK attirèrent non seulement l’attention locale, mais furent également relayées dans les médias populaires – tant au Kosovo et en Albanie qu’en Occident. Cette attention médiatique renforça l’impression de la puissance de l’UÇK ainsi que la légitimité de sa cause de libération, élargissant ainsi son cercle de soutien.⁶² Par exemple, en parallèle de l’image de plus en plus positive et de la montée en popularité de l’UÇK dans la période post-Dayton, les dons de la diaspora albanaise au fonds de l’UÇK Vendlindja thërret augmentèrent considérablement, avec environ 30 millions de dollars collectés rien que par sa branche américaine entre 1997 et 1999.⁶³
La montée spectaculaire de la popularité et de la puissance de l’UÇK défia irréversiblement la légitimité du pouvoir serbe dans la province. Après avoir subi une perte humiliante en Croatie en 1995 avec la perte de la Krajina, et l’échec de l’intégration de la Bosnie dans l’État serbe, Belgrade était déterminée à éviter une nouvelle défaite historique au Kosovo. Cela peut expliquer la campagne brutale et féroce que Belgrade lança entre 1998 et 1999 pour écraser la résistance de l’UÇK. L’ironie réside dans le fait que cette offensive anti-insurrectionnelle serbe, d’une violence extrême, portait en elle les germes de sa propre défaite, en renforçant la détermination de l’UÇK et en provoquant l’indignation de la communauté internationale face aux violations massives du droit humanitaire et des droits humains.
Les Albanais du Kosovo saluent l’arrivée de l’OTAN – 12 juin 1999. Crédit photo : PA Images via Reuters Connect.
L’acquisition de légitimité internationale : le soutien inestimable d’un allié exceptionnel
L’implication internationale au Kosovo, jusqu’à la fin des années 1990, avait été conditionnée par un large consensus de la société internationale des États sur les revendications serbes de souveraineté sur la province. Le fait que les Albanais du Kosovo ne contrôlaient pas le territoire permit aux négociateurs internationaux d’écarter la question du Kosovo lorsqu’ils traitaient de la gestion de la dissolution de la Yougoslavie socialiste en 1992, de la fin de la guerre en Bosnie en 1995 ou de la reconnaissance de l’ancienne République fédérale de Yougoslavie (RFY) en 1996. Cependant, à partir du milieu de l’année 1998, l’UÇK avait pris le contrôle d’environ 40 % du territoire du Kosovo, et le risque d’un conflit à grande échelle comme celui de Bosnie paraissait désormais plausible. De plus, la fin de la guerre en Bosnie rendait inutile la nécessité d’amadouer Belgrade.⁶⁴
Les massacres perpétrés par l’armée serbe contre les civils albanais – en particulier ceux de Prekaz en 1998 déjà évoqués, et celui de Reçak en janvier 1999 – mobilisèrent l’opinion publique internationale, mettant en évidence l’existence d’un “lien d’interdépendance entre les réponses internationales au conflit et les événements mêmes au Kosovo”.⁶⁵⁻⁶⁶ La brutalité des représailles serbes au Kosovo façonna la perception de la communauté internationale, tant sur le lien entre les violations des droits humains dans la province et la revendication d’autonomie des Albanais du Kosovo, que sur la nécessité d’agir pour arrêter ces violations.⁶⁷ Parallèlement à l’escalade de la violence au Kosovo, le Conseil de sécurité de l’ONU adopta plusieurs résolutions appelant à la cessation des hostilités militaires (Résolution 1160 du 31 mars 1998) et qualifia la situation au Kosovo de menace pour la paix et la sécurité internationales, en tenant pour responsables les forces militaires serbes dans la province (Résolution 1199 du 23 septembre 1998). La communauté internationale était désormais prête à envisager des réponses qui, plus tôt dans la décennie, avaient été exclues au motif que le Kosovo était considéré comme une affaire intérieure de la Serbie.
Les bombardements de l’armée serbe par l’OTAN (du 24 mars au 8 juin 1999) reflétèrent l’internationalisation de la question kosovare et l’engagement de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord à mettre un terme aux violations massives des droits humains sur le sol européen, à un moment où le Conseil de sécurité de l’ONU se révélait incapable de sanctionner une intervention, tandis que l’OTAN s’efforçait de se forger un nouveau rôle et d’assurer sa pertinence et sa crédibilité dans l’après-guerre froide.⁶⁸
Avec le début des bombardements de l’OTAN, la guerre au Kosovo se transforma en un conflit international dans lequel le prestige de l’alliance était en jeu. Rien que pour cette raison, les membres de l’OTAN ne pouvaient pas se permettre de perdre cette guerre. Sur le terrain, au Kosovo, les bombardements influencèrent les tactiques serbes. Pour éviter les frappes aériennes de l’OTAN, les forces serbes se dispersèrent et se concentrèrent en unités plus petites dans les villages et villes peuplés d’Albanais. Bien que cette tactique ait pu nuire à l’efficacité des frappes aériennes de l’OTAN, elle permit en même temps des attaques efficaces de la part de l’UÇK.⁶⁹
La coopération entre l’UÇK et l’OTAN fut conditionnée par l’affrontement d’un ennemi commun. En outre, l’absence de troupes terrestres de l’OTAN et le besoin d’obtenir une victoire rapide rendirent indispensable la collaboration entre l’OTAN et l’UÇK, tant en matière de partage d’informations⁷⁰ qu’en matière de combat. Bien que l’UÇK ait subi des pertes face aux attaques de l’armée serbe en mars et avril 1999, elle parvint à se regrouper et à se réorganiser, et en mai, elle lança une offensive contre les troupes serbes, illustrant de manière spectaculaire la vulnérabilité des forces serbes face aux bombardements de l’OTAN.⁷¹ En effet, en mai 1999, l’UÇK mena une importante offensive qui réussit à concentrer les troupes serbes, offrant ainsi des cibles idéales aux frappes aériennes de l’OTAN.⁷² Le meilleur exemple de cette coopération OTAN–UÇK fut l’offensive sur le mont Pashtrik à la fin du mois de mai 1999.⁷³ Ce point était d’une importance stratégique cruciale, et son contrôle constituait un avantage majeur dans le déroulement de la guerre. Les combattants et combattantes de l’UÇK tenaient le sommet du mont, mais ils étaient faiblement armés et inférieurs en nombre face aux troupes serbes, qui lançaient des attaques soutenues à l’aide d’artillerie et de tirs de mortier, surpassant largement les unités de l’UÇK.
Le soutien aérien de l’OTAN s’avéra indispensable pour que l’UÇK puisse conserver cette position stratégique essentielle. Cela a été clairement décrit par l’ancien commandant de l’OTAN supervisant les bombardements, le général Wesley Clark :
J’étais inquiet que les forces serbes ne soient autorisées à repousser l’UÇK de l’autre côté de la crête du mont Pashtrik. Je ne voulais pas qu’elles aient une vue plongeante sur nos réfugiés à Kukës, qu’elles appellent des tirs d’artillerie sur le réservoir ou qu’elles observent l’aérodrome. Tenir le sommet de cette montagne était d’une importance capitale… Au VTC, je ne pouvais pas être plus clair avec Mike Short et Jay Hendrix. « Avant une heure, ordonnai-je, vous allez me dire ce que vous comptez faire pour aider l’UÇK à tenir le sommet de cette montagne. Cette montagne ne doit pas être perdue. Il ne doit pas y avoir de Serbes au sommet de cette montagne. Nous devrons payer ce sommet avec du sang américain si nous n’aidons pas l’UÇK à le tenir maintenant. C’est ma priorité numéro un. »⁷⁴
Mais même le général Clark avait reconnu que l’OTAN affrontait un « adversaire compétent »⁷⁵, déterminé à ne pas perdre la guerre. Dans ce but, les Serbes mirent en œuvre une stratégie visant à promouvoir l’instabilité régionale, en lançant des campagnes de représailles contre les Albanais du Kosovo, en tentant d’écraser l’UÇK et de diviser l’OTAN. Après avoir échoué à déstabiliser la paix en Bosnie et au Monténégro, leur objectif était de vaincre l’UÇK, de rétablir la domination serbe au Kosovo, et de semer l’instabilité en Albanie et en République de Macédoine — ce qui, en fin de compte, échoua à briser l’unité de l’OTAN. Au cœur de cette stratégie se trouvait l’opération Fer à cheval (Patkoi), par laquelle Belgrade visait à anéantir simultanément l’UÇK et à modifier de manière permanente la composition ethnique du Kosovo en expulsant la population albanaise⁷⁷. Ce que Belgrade n’avait pas anticipé, ce furent les conséquences imprévues de cette opération. En effet, la mise en œuvre de l’opération Patkoi renforça l’unité de l’Alliance, assura le soutien public international à la campagne aérienne de l’OTAN, et renforça l’appui à l’UÇK, à la fois pour la justesse de sa cause et pour son combat contre un gouvernement oppressif.
L’OTAN fut un allié indispensable pour l’Armée de libération du Kosovo.
L’intervention de l’Alliance écourta la durée des combats, minimisa les pertes des deux côtés – albanais et serbe – ainsi que les dommages matériels. Comme cela a été dit, l’UÇK était déterminée à libérer le Kosovo de la domination serbe, mais sa guerre aurait été plus longue et plus sanglante sans le soutien de l’OTAN. De plus, la coopération avec l’OTAN fut un facteur essentiel dans la reconnaissance de l’UÇK en tant que force politique dans le contexte d’après-guerre⁷⁸.
Membres de l’UÇK entourés par la foule lors du défilé à Prishtina, 18 septembre 1999.
Conclusion
Cette analyse a suggéré que la mission et les activités de l’Armée de libération du Kosovo (UÇK) doivent être comprises dans le contexte de l’oppression continue des Albanais du Kosovo par les gouvernements serbes/jugoslavs depuis l’intégration de la province dans l’État serbe/jugoslav en 1912-13, et des efforts albanais subséquents pour obtenir l’indépendance de Belgrade. Ainsi, l’objectif principal de l’UÇK était de représenter une résistance armée face aux politiques oppressives de l’État serbe au Kosovo et de libérer les Albanais qui y vivaient. L’échec de la résistance civile avait convaincu les Albanais que l’insurrection armée était devenue nécessaire pour atteindre leur liberté, et que l’UÇK méritait un large soutien.
Un aspect clé de la stratégie de l’UÇK était l’internationalisation de la question du Kosovo et la sensibilisation de la communauté internationale à une répression impitoyable en plein cœur de l’Europe. Dès lors, l’importance de l’UÇK doit être mesurée à l’aune de sa capacité à faire évoluer, en sa faveur, le comportement des États pris en compte dans sa stratégie.
Cet article a montré que l’émergence et le succès de l’UÇK reflètent le fait que, pour les populations privées de droits fondamentaux, une résistance pacifique ne tend pas à susciter la légitimation internationale d’une cause — même si celle-ci est perçue comme juste par le peuple — lorsqu’elle remet en cause les conceptions dominantes de la souveraineté étatique et de la non-ingérence. Le basculement de l’UÇK vers la lutte armée a produit une dynamique qui a mis en question la position de la communauté internationale sur le Kosovo. La réponse brutale de la Serbie face aux revendications et opérations de l’UÇK a engendré une catastrophe humanitaire qui a révélé l’interconnexion directe entre l’inaction de la communauté internationale, d’une part, et les violations massives des droits humains et les revendications d’indépendance des Albanais, d’autre part. De surcroît, une telle catastrophe a mis en péril les intérêts nationaux de l’Occident, ce qui a poussé l’Alliance à agir pour arrêter la répression serbe au Kosovo et pour rétablir les droits humains de sa population. La coopération entre l’OTAN et l’UÇK, conditionnée par un ennemi commun, a permis à l’UÇK d’obtenir une légitimité internationale. C’est précisément cette synergie entre légitimité interne et légitimité internationale qui explique le succès de l’UÇK.