Rationaliste ou empiriste ? Le problème de Molyneux :

Dans l’histoire de la philosophie, deux écoles se sont souvent affrontées. Les rationalistes (Descartes, Leibniz, Kant) estiment que les individus possèdent des connaissances et des idées innées qui découlent de la raison. Les empiristes (Locke, Hume, Berkeley) estiment, quant à eux, que c’est l’expérience qui est au fondement des connaissances. C’est alors qu’un irlandais du nom de William Molyneux pose un problème très intéressant. Il se demande si un aveugle ayant retrouvé la vue pourrait distinguer, à la vue seulement, une sphère et un cube. En partant évidemment du principe que cet aveugle savait déjà différencier ces deux formes par le toucher. Les rationalistes vont affirmer que l’aveugle pourra reconnaître la sphère et le cube (par le principe de raison) alors que les empiristes affirment que non, puisqu’il n’a jamais fait l’expérience de vue de ces objets. Quelques années plus tard l’expérience donnera raison à l’une de ces deux écoles. Mais avant de vous donner la réponse, j’aimerais connaître votre avis sur cette expérience. Êtes-vous rationalistes ou empiristes ?